近日，上海(hǎi)金(jīn)融法院(yuàn)披露，上海飞乐音(yīn)响股(gǔ)份有限公司证券虚假陈述普通代(dài)表人诉讼群(qún)体性案件(jiàn)诉讼时效届满(mǎn)，投资者获赔总金额3.29亿元。这一(yī)高额赔偿案例再(zài)次引起市场对董(dǒng)责险的关注。

业(yè)内人士表示，董责险可以解除 投保(bǎo)公司董监高履职的后顾之忧，有助(zhù)于提高公司信誉(yù)和(hé)赔偿能力。但(dàn)董责险并非
万能(néng)，当被保险人基于(yú)故(gù)意、恶意实施违法甚至(zhì)犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发的赔偿责(zé)任。此外，“能(néng)否理赔(péi)”和“道德风险(xiǎn)”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例增多

根据(jù)上海(hǎi)金融法院消息，除(chú)参加代表人诉讼的投资者(zhě)外，另有1717名投资者获赔(péi)损失金额约2.06亿(yì)元，使涉(shè)飞乐音(yīn)响案投资者获赔总金额达3.29亿(yì)元，2000余名投资者的合法权益得到有(yǒu)效(xiào)保障(zhàng)。

2021年(nián)5月11日，上海金(jīn)融法院对原告丁某(mǒu)等315名投资者与被告(gào)飞乐音(yīn)响证(zhèng)券虚假陈述责任纠纷一案作出(chū)一审判决，并经上市公司这些行为董责险不“兜底”二审终审(shěn)判决维(wéi)持原判，被(bèi)告应(yīng)向原告支付投(tóu)资损失赔偿款共计1.23亿余元。

2020年4月，飞乐音响发布公告(gào)称，该(gāi)公司2020年第一次临时股东大会审议通过了关于为公司(sī)董事、监(jiān)事及高级(jí)管理人员购买责任保险的(de)议案。若该公司最终购买了董责险，相关产(chǎn)品能否对(duì)此进行赔偿？上(shàng)海市建纬律师(shī)事务所高级顾问王民认为，飞乐音响是在2019年被证监会立案调查后(hòu)才购买的(de)保险，这(zhè)一高额索赔是(shì)对当时被调查的不当行为所导致(zhì)的后续索(suǒ)赔，首次索赔发生在保单起保(bǎo)日之前，不属于保险责(zé)任。

除飞乐音响之外，《上海金(jīn)融法院审判工作情况通报（2023年）》显示(shì)，2023年上海金融法院审结了全国首例董监高被追诉赔偿的案(àn)例（大智(zhì)慧案），以及实现(xiàn)首例中国(guó)证券集(jí)体诉讼和解，同时也是全国首例涉科创(chuàng)板上市公司特别代表人诉讼(sòng)案件（泽达易盛案）。

大(dà)智慧 案 、泽达易盛案的高额赔偿也引发市场对董责险的热议(yì)，两者分别需赔偿投(tóu)资者3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发现，大智慧2022年(nián)4月(yuè)份发布(bù)购买董监高责(zé)任(rèn)险公告，但该(gāi)保(bǎo上市公司这些行为董责险不“兜底”)单(dān)并不赔付此前年度已经发生的索赔案(àn)件。泽达易盛(shèng)相关公(gōng)告披露的董责险投保限额(é)仅(jǐn)5000万(wàn)元，业内人士分(fēn)析称，若此案的调解结果经保险人事先同意，该保额也(yě)不足(zú)以(yǐ)赔偿投资者的全上市公司这些行为董责险不“兜底”部损失。

董责险并(bìng)非万能

业内人士认为，在严监管趋势下，上市公(gōng)司和董监高面(miàn)临的责任风险越来越大，对董责险的需(xū)求将进一步(bù)上升。投保董责险，对公司、董监高、投资者三方都(dōu)具有重要的风险(xiǎn)保障作用。

北京市京师律师事务所合伙人(rén)律师卢(lú)鼎亮(liàng)表示，董责险的推广和完善，将有(yǒu)助于形成更加高效和(hé)公平的公司治理结构，有(yǒu)助于董
监高真正参(cān)与到公司治理中，使得董监高(gāo)敢(gǎn)于行使相关权利(lì)，进一步 提高董
监高 勤勉尽职的(de)任(rèn)职要(yào)求，解决董事投票的后顾之忧，最终将有利于(yú)上市公司完善(shàn)公司治理(lǐ)结(jié)构和投资(zī)者利(lì)益。

2023年4月印发的《国务院办公厅关于(yú)上市公司独立董事制度改革的意见》提出，鼓励上市公司为独立董事(shì)投(tóu)保董
事责任保险，支(zhī)持保(bǎo)险公司开展
符合(hé)上市公司(sī)需求的相关责任 保险业务，降低独立董(dǒng)事正
常履(lǚ)职风险。业内人士认为，这将有利于董监高更好地行(xíng)使职权，提高公司经营(yíng)效率。

中国社会科学院金融研究所研究员、保险与经济发展研究中心主任(rèn)郭金(jīn)龙表示，在新公司法下，董监高同样需要为(wèi)决策失败(bài)而导致的投资者利益受损进行赔偿，因(yīn)此董监高出于对潜在风(fēng)险(xiǎn)责任的担忧可能会采(cǎi)取更为保守的经营策略。董责险(xiǎn)将董 监高(gāo)的潜在风险责任(rèn)转移给保(bǎo)险公司，有助于吸引(yǐn)更多人才参与公司经营 管理工作，同时激励董监高采取具(jù)有创新(xīn)性的经(jīng)营策略，从而提高公司经(jīng)营效率。此外，董责险还可以为投资者损失提供赔(péi)偿保障，有(yǒu)助于保护投资者利益。

值得一提的 是，董责险并非“万能药”。业内人士表(biǎo)示，当被保(bǎo)险人基于故意、恶意实施违法(fǎ)甚至犯(fàn)罪行(xíng)为时，保险公司将(jiāng)不(bù)承担由此 引发(fā)的赔偿责任。

中国保险学会法律专业委员会委员、兰台律师事务所高级顾问王德明表示，判定董责险能否进行赔付，要(yào)看(kàn)董监高的责任是属于一般(bān)过失(shī)还是重(zhòng)大过失(shī)或故意，国内董责险对故意或重大过失一般不予赔付，需要看保单的约定。

索赔与潜在索赔明显增多

在董责险发展过程中，“能否(fǒu)理赔”和“道德风险”这两大焦点问(wèn)题受到普遍(biàn)关注。

过往由于董责险 覆盖(gài)率不高(gāo)、诉讼过程较长等因(yīn)素，国内没有(yǒu)太多关于董责险(xiǎn)赔(péi)付案例，部分(fēn)上(shàng)市公司对董责险(xiǎn)能否理赔存(cún)在疑(yí)虑。不过(guò)，从近年公(gōng)布的情况来看，已有部分保险公司开始(shǐ)在偿(cháng)付能(néng)力报告中披露关于“董监高责任诉讼”的重大赔付事项，合计(jì)赔付金 额已超1.5亿元。

《中国上市公司董责险市场
报告（2024）》显示，近(jìn)八成受访保(bǎo)险公司(sī)表示，已(yǐ)报(bào)告索赔或(huò)潜在索赔明显增(zēng)多。对于已(yǐ)发(fā)生的董责险索赔原因，王民分析(xī)，主要与信息披露违法行为有关，其他(tā)原因可(kě)能包括股东派生诉讼与雇佣(yōng)不当行为有关的行为。至于内幕交易与操纵市(shì)场情况，考虑到参与(yǔ)主体的主观故意可能性较(jiào)大，一(yī)般很难(nán)索赔成功。

“考虑(lǜ)到董责险索赔(péi)的长尾特点，预计2024年可能有更多潜在索赔将转化(huà)为实际索赔，同时将出现更多新的可赔情形。”王民表示(shì)。

针对董责险可能引发道德风险这(zhè)一(yī)问题，有业(yè)内人士认为，道德(dé)风险不是根本性(xìng)问题。华(huá)泰(tài)财险商险承保部金(jīn)融险总监周(zhōu)一芳认为，对于一些主观上的故意行为(wèi)，董责(zé)险不能给予赔付。此外，董责险的保障额度有限(xiàn)，国内(nèi)保(bǎo)额大多为
几千(qiān)万元，但是从当前的判决案例(lì)看，如果(guǒ)出现重大风险事件，赔偿金额高(gāo)达(dá)数亿元。

“董责险的巨额保(bǎo)单实际上是给股东或投资者的保(bǎo)障(zhàng)，更多的是(shì)为(wèi)了维护股东、投资者利(lì)益。”周一芳
表示，对于(yú)一些(xiē)中小公司(sī)来(lái)说，如果出(chū)现风险事件，对公司会带来较大影响。公司除了要承担赔偿费用之外，还会发生声誉(yù)受损(sǔn)，影(yǐng)响公(gōng)司业务(wù)正常开展(zhǎn)，一些中小公(gōng)司可能会因无(wú)法正常经营而破产。在这种情况下，投资者可能拿(ná)不到相应的赔偿。如果有董责险“兜底”，就(jiù)可(kě)以提高公司经营管理者对投资者的赔付能力，维护投资者利益。